Slik kontrollerer du KI-genererte referanser og påstandene de støtter

En brukbar referanse består to kontroller: kilden finnes med de oppgitte bibliografiske opplysningene, og innholdet støtter påstanden du vil fremsette. Gjennomfør begge kontrollene før en KI-foreslått referanse kommer inn i manuskriptet ditt.

Last ned forskningsmalene for arbeidsflyten (research workflow templates), en ZIP-fil med redigerbare CSV-logger for evidensuttrekk, kildekontroll, gjennomgang av kvalitativ koding og analysekontroller. Åpne filene i regnearket eller forskningsarbeidsområdet ditt.

Denne arbeidsflyten er for forskere, studenter og veiledere som gjennomgår et KI-assistert utkast. Du trenger utkastet, tilgang til vitenskapelige søketjenester eller biblioteket ditt, og en enkel verifiseringslogg. Den fungerer også for referanser foreslått av en kollega eller funnet i et sekundært sammendrag.

Skill påstanden fra referansen

Kopier setningen du vil underbygge, inn i en logg. Gi den en påstands-ID. I tilstøtende felt registrerer du den foreslåtte referansen, DOI eller URL, den verifiserte kilden, den relevante passasjen og plasseringen, beslutningen din og datoen for kontrollen.

Et utkast kan for eksempel si: «KI forbedrer kvaliteten på all kvalitativ analyse.» Allerede før du søker, legger ordet «all» en svært bred bevisbyrde. Oppgaven din er å avgjøre hva kilden faktisk fastslår, og skrive om setningen slik at den samsvarer med dette omfanget.

Finn den bibliografiske posten selvstendig

Søk på den eksakte tittelen, og deretter på kombinasjoner av forfatternavn og særegne ord fra tittelen. Crossref støtter bibliografiske oppslag; tjenesten Simple Text Query kan hjelpe med å koble referanser til DOI-er. Flere mulige treff må undersøkes nærmere.

Sammenlign tittel, forfattere, publikasjonskanal, år, volum eller artikkelnummer og DOI med forlagets post. Skill mellom en preprint og en senere tidsskriftsartikkel. Ulike årstall kan skyldes nettpublisering og senere tildeling til et hefte, så undersøk et avvik før du erklærer en kilde for fabrikkert.

Hvis du ikke finner noen post, holder du referansen som uavklart. Utvid søket til bibliotekskatalogen, forfatternes institusjonssider eller det relevante arkivet. Noen legitime kilder har ingen DOI. Å spørre den samme chatboten om referansen dens er ekte, gir ingen uavhengig verifisering.

Les den delen som støtter påstanden

Åpne fullteksten når det er mulig. Finn det relevante resultatet, figuren, tabellen eller argumentet. Les nok av omgivelsene til å forstå populasjonen, designet, utfallet og begrensningene. Et sammendrag kan støtte en bred beskrivelse, mens en detaljert numerisk eller metodisk påstand vanligvis krever hele artikkelen.

Se etter disse vanlige avvikene:

• En sammenheng beskrives som en kausal effekt.

• Et resultat fra én oppgave generaliseres til et helt fagfelt.

• En kommentar presenteres som en empirisk studie.

• Et utforskende resultat presenteres som en bekreftet hypotese.

• En kilde drøfter en bekymring, men utkastet hevder at den påviste bekymringen eksperimentelt.

Hvis du bare har tilgang til sammendraget, registrerer du «sammendrag kontrollert, fulltekst utilgjengelig» og begrenser påstanden tilsvarende. Søk bibliotektilgang for påstander som krever nærmere kontroll.

Gi hver påstand en beslutning

Bruk fire praktiske statuser: støttet, støttet med snevrere ordlyd, ikke støttet og uavklart. «Støttet» betyr at du har kontrollert den relevante evidensen; det betyr ikke at artikkelen er hevet over kritikk.

For en snevrere påstand skriver du erstatningssetningen i loggen. For en påstand uten støtte fjerner du den eller finner en egnet kilde. For en uavklart påstand holder du den utenfor den endelige argumentasjonen til usikkerheten er avklart. Sjekk forlagets side for rettelser, tilbaketrekkinger eller versjonsoppdateringer før endelig innsending.

Bruk KI til å lage kontrollkøen

KI kan hjelpe deg med å finne setninger som må verifiseres. Gi den denne avgrensede oppgaven:

«Fra dette utkastet: list opp hver påstand som kan verifiseres eksternt, og referansen som nå er knyttet til den. Bevar den opprinnelige ordlyden. Marker absolutte formuleringer, numeriske påstander, kausale påstander og manglende referanser. Ikke dikt opp referanser, og ikke merk noen kilde som verifisert. Returner en sjekkliste for menneskelig gjennomgang.»

Sammenlign deretter sjekklisten med det opprinnelige utkastet for å fange opp utelatelser. Der du legger ved kildeteksten, kan du også be om mulige støttende passasjer; du må fortsatt åpne og lese dem selv.

Ferdig resultat: hver påstand som beholdes, har en kontrollert kilde, en sporbar plassering og en ordlyd som står i forhold til evidensen. En DOI som fungerer, er én nyttig kontroll i denne prosessen; den faktiske lesingen fullfører den.

Bygg deretter en evidensmatrise for litteraturgjennomgangen (literature-review evidence matrix), eller bla gjennom forskningslæringsstiene (research learning paths).

Original veiledning, publisert 6. november 2026. Crossref-dokumentasjonen ble kontrollert samme dag.